"Cele trei dictaturi", de Alex Mihai Stoenescu

Partea a treia a seriei "Istoria loviturilor de stat in Romania" se concentreaza pe perioada interbelica, cel de-al doilea razboi mondial si venirea comunistilor la putere.

Evenimentele prezentate sunt berechet: venirea pe tron a lui Carol al II-lea in 1930, dupa ce fusese subiectul a multe scandaluri, renuntase categoric la tronul pe care se afla deja Mihai I, chiar daca acesta era doar un copil sub regenta; lovitura de stat din 1938, data de acelasi Carol al II-lea, dupa ce clasa politica incepuse sa se departeze din ce in ce mai mult de populatie si sa fie privita din ce in ce mai prost de aceasta; ajungerea la putere a legionarilor si a lui Antonescu; rebeliunea legionara; cam ce a insemnat partidul comunist cu aderat in Romania interbelica si a razboiului mondial; al doilea razboi mondial si confiscarea puterii de catre comunisti, inclusiv cu declararea republicii.

Toate aceste momente sunt si acum extrem de controversate in istoria noastra si inca ne influenteaza profund. De aceea mi se pare foarte important sa fie analizate si data la o parte latura de mit care s-a creat in jurul lor, ceea ce incearca sa faca Alex Mihai Stoenescu.

Recunosc, desi citisem ceva despre perioada, am avut suprize placute, de a gasi informatii noi sau macar perspective noi si realiste de a interpreta unele evenimente.

"Istoria loviturilor de stat in Romania", vol. 4 (II), de A. M. Stoenescu

Cartea debuteaza cu o analiza a ceea ce a insemnat Securitatea comunista, ceea ce mi s-a parut foarte interesant, pentru ca stiu cum era privita atunci, ca un fel de prezenta ubicua si deosebit de puternica, radical comunista. Se pare ca a fost o diferenta destul de mare dintre perceptie si realitate, mai ales in acei ani `80.
Foarte tare sa citesc, apoi, de momentele importante de pe 21 decembrie si din zilele urmatoare pentru ca le tin minte destul de bine din perspectiva copilului care se uita uimit la TV vazand ce se intampla... Acum am putut, datorita acestei carti, sa vad dincolo de ceea ce se prezenta la TV sau ajungea numai ca zvon la noi! Chiar te pun serios pe ganduri anumite chestiute aflate...

"Revolutia din decembrie 1989 - O tragedie romaneasca", partea 1, de Alex Mihai Stoenescu

Analiza realizata de Alex Mihai Stoenescu a primei parti a Revolutiei romane din 1989 - Iasi 14 decembrie si Timisoara 16-20 decembrie.

Autorul vine din sistemul armatei si a avut acces atat la arhive cat si la anumite personaje importante din armata si nu numai cu care a stat de vorba si a reconstituit cat mai realist evenimentele. Nu stiam multe dintre aceste informatii si am fost foarte interesat sa vad o analiza atat de serioasa despre Revolutie.

Veti citi despre implicarea straina, despre momentul de la Iasi - ramas destul de necunoscut - despre ce s-a intamplat exact cu Tokes, reactia Securitatii etc. Merita.

"Revolutie si francmasonerie", de Alex Mihai Stoenescu

Primul volum din "Istoria loviturilor de stat in Romania" a lui Stoenescu, trateaza perioada de formare a statului national modern romanesc, 1821-1870. Principalele momente studiate sunt revolutiile de la 1821 si 1848, Unirea si domnia lui Cuza, precum si momentul controversat al "Republicii de la ploiesti" din 1870. In plus, exista si un capitol in care se incearca o analiza mai pe larg a influentei reale a masoneriei in aceste evenimente. Apropo de aceasta, este de apreciat modul realist in care autorul prezinta lucrurile, necazand in capcana senzationalismului care insoteste aproape orice scriere despre masonerie. Se vede ca Stoenescu s-a documentat masiv pentru acest studiu, de aceea va recomand sa o citit, sigur veti afla chestiuni noi!

"Esecul democratiei romane", de Alex Mihai Stoenescu

Al doilea volum din seria lui Stoenescu "Istoria loviturilor de stat in Romania", are ca subiect perioada 1871-1930, principalele momente analizate fiind guvernarea Lascar Catergiu si Marea guvernare liberala, rascoalele din 1888 si 1907 si "restauratia" lui Carol al II-lea.

Foarte interesante informatii despre care nu stiam si sunt sigur ca nici majoritatea dintre voi - cum ar fi atentatele la viata Bratienilor sau implicarea Rusiei in ambele rascoale mai sus mentionate. Stoenescu depaseste, parerea mea, de multe ori obiectivitatea pe care ar trebui sa o aiba un istoric, lasand sa se ghiceasca destul de mult preferintele sale, dar tot merita citita aceasta carte.